Przewoźnicy nie będą musieli płacić roszczeń
Wyrok ws. podróży służowych ogłoszony po niemal dwóch latach

Trybunał Konstytucyjny ogłosił 24 XI, iż przepisy dotyczące podróży służbowych, na podstawie których kierowcy chcieli dochodzić często ogromnych roszczeń z tytułu ryczałtu za nocleg w kabinie, są niezgodne z konstytucją.

Wniosek w TK złożył niemal dwa lata temu Związek Pracodawców "Transport i Logistyka Polska". Wreszcie jednak jest konkretne ustalenie rozwiewające wątpliwości.

W uzasadnieniu Trybunału, możemy przeczytać, iż o wszystkim decyduje specyfika branży. W transporcie międzynarodowym konieczne są oddzielne ustalenia, uwzględniajace fakt, że kierowca jest cały czas w podróży służbowej.

Dodatkowo w przepisach o podróżach służbowych nie jest dokładnie określone pojęcie bezpłatnego noclegu, który pracodawca może zapewnić pracownikom, w szczególności czy za taki może być uznana kabina pojazdu.

Trybunał przyznał argumentom TLP rację, iż regulacje, których dotyczył wniosek złożony w TK, a przede wszystkim ich interpretacja, nie są zbieżne z przepisami obowiązującymi transportowymi europejskimi, dopuszczającymi nocleg w pojeździe.

To duży sukces branży transportu międzynarodowego, a w szczególności kilkunastu tysięcy firm transportowych wobec których w 2014 r. ruszyła fala roszczeń kierowców. Choć oczekiwanie na jego wydanie trwało dość długo, to jednak Trybunał uznał słuszność przyjętej przez nas argumentacji. Mamy nadzieję, iż uzasadnienie orzeczenia Trybunału okaże się pomocne w wyjaśnieniu wszystkich nurtujących transport międzynarodowy wątpliwości prawnych związanych z podróżami służbowymi kierowców jak i wskaże drogę do sprawnego zamknięcia toczących się postępowań na podstawie niekonstytucyjnych przepisów – podsumowuje Maciej Wroński, prezes TLP.

W podsumowaniu orzeczenia TK czytamy:

1. Art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (j.t. Dz.U.2012.1155, ze zm.) w związku z art. 775 § 2, 3 i 5 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (j.t. Dz.U.2016.1666, ze zm.) w związku z § 16 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz.U.167) w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. powołanej w punkcie 1 w związku z art. 775 § 2, 3 i 5 ustawy z 26 czerwca 1974 r. powołanej w punkcie 1 w związku z § 9 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz.U.236.1991, ze zm.) w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.Wniosek w TK złożył niemal dwa lata temu Związek Pracodawców "Transport i Logistyka Polska". Wreszcie jednak jest konkretne ustalenie rozwiewające wątpliwości.

W uzasadnieniu Trybunału, możemy przeczytać, iż o wszystkim decyduje specyfika branży. W transporcie międzynarodowym konieczne są oddzielne ustalenia, uwzględniajace fakt, że kierowca jest cały czas w podróży służbowej.

Dodatkowo w przepisach o podróżach służbowych nie jest dokładnie określone pojęcie bezpłatnego noclegu, który pracodawca może zapewnić pracownikom, w szczególności czy za taki może być uznana kabina pojazdu.

Trybunał przyznał argumentom TLP rację, iż regulacje, których dotyczył wniosek złożony w TK, a przede wszystkim ich interpretacja, nie są zbieżne z przepisami obowiązującymi transportowymi europejskimi, dopuszczającymi nocleg w pojeździe.

To duży sukces branży transportu międzynarodowego, a w szczególności kilkunastu tysięcy firm transportowych wobec których w 2014 r. ruszyła fala roszczeń kierowców. Choć oczekiwanie na jego wydanie trwało dość długo, to jednak Trybunał uznał słuszność przyjętej przez nas argumentacji. Mamy nadzieję, iż uzasadnienie orzeczenia Trybunału okaże się pomocne w wyjaśnieniu wszystkich nurtujących transport międzynarodowy wątpliwości prawnych związanych z podróżami służbowymi kierowców jak i wskaże drogę do sprawnego zamknięcia toczących się postępowań na podstawie niekonstytucyjnych przepisów – podsumowuje Maciej Wroński, prezes TLP.

W podsumowaniu orzeczenia TK czytamy:

1. Art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (j.t. Dz.U.2012.1155, ze zm.) w związku z art. 775 § 2, 3 i 5 ustawy z 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (j.t. Dz.U.2016.1666, ze zm.) w związku z § 16 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz.U.167) w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Art. 21a ustawy z 16 kwietnia 2004 r. powołanej w punkcie 1 w związku z art. 775 § 2, 3 i 5 ustawy z 26 czerwca 1974 r. powołanej w punkcie 1 w związku z § 9 ust. 1, 2 i 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju (Dz.U.236.1991, ze zm.) w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kierowców wykonujących przewozy w transporcie międzynarodowym, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

30 listopada 2016 r.   |  Cezary Banasiak